ALUR CERITA : – Di sebuah sekolah internasional di Jakarta, seorang guru filsafat menantang kelasnya yang terdiri dari dua puluh lulusan senior untuk memilih sepuluh dari mereka yang akan berlindung di bawah tanah dan menghidupkan kembali umat manusia jika terjadi kiamat nuklir.

ULASAN : – Mari saya mulai dengan mengatakan bahwa saya menyukai konsep film ini, dan cara mereka mencoba menghidupkan eksperimen pemikiran klasik ini. Namun, dari sudut pandang filosofis dan pembuatan film, pelaksanaan cerita ini sangat bermasalah. Saya menulis ulasan ini sebagai seseorang yang telah menjadi pembaca, murid, dan guru filsafat yang bersemangat selama bertahun-tahun – dan sebagai seseorang yang masih sering menggunakan ini. eksperimen yang sangat dipikirkan sebagai alat pendidikan.1. Pada satu titik penting dalam film kita diberitahu bahwa filsafat bukanlah moralitas. Tidak hanya sebagian besar filsafat didedikasikan untuk pertanyaan moralitas, tetapi seluruh film ini dibangun di atas eksperimen pemikiran yang diciptakan untuk mendukung filosofi moral tertentu – yaitu dari utilitarianisme (khususnya konsekuensialisme). Kesalahan fakta mendasar dan mendasar seperti itu benar-benar tidak dapat dimaafkan dalam film yang seharusnya tentang filsafat.2. Iterasi terakhir dari eksperimen pemikiran dimaksudkan untuk menunjukkan kepada kita bahwa utilitarianisme adalah filosofi moral yang cacat, dan bahwa ada cara lain untuk menanggapi skenario yang telah dibuatnya. Namun, protagonis utama kita masih menggunakan filosofi moral utilitarianisme ketika dia menjalankan solusi barunya, dan seharusnya non utilitarian untuk krisis – satu-satunya perbedaan antara apa yang dia lakukan di babak final, dan apa yang dilakukan grup di dua putaran sebelumnya, adalah bahwa dia membuat penilaian tentang nilai orang dan memilih mereka. berdasarkan sifat-sifat yang dia anggap bernilai daripada percobaan yang sebelumnya dianggap berharga oleh kelas. Poin kuncinya adalah bahwa dia masih menilai nilai orang hanya berdasarkan atribut yang mereka miliki.3. Bunuh diri kelompok pada akhir solusi ketiga untuk eksperimen pikiran tidak hanya lebih seperti pembunuhan (dalam arti dialah yang memutuskan bahwa semua orang akan mati), tetapi juga, sekali lagi, bersifat utilitarian. Dia memiliki menganggap bahwa hidup mereka tidak lagi memiliki nilai hanya berdasarkan fakta bahwa mereka tidak memiliki fungsi yang diperlukan untuk membangun kembali dunia baru mereka yang berani (yang, ironisnya, persis seperti yang guru coba lakukan untuk mereka lakukan dua kali pertama, dan persis apa yang seharusnya dia hindari dengan solusi ketiga dan terakhirnya untuk masalah tersebut). Dari perspektif pembuatan film; bom bunuh diri juga merupakan cara yang sangat aneh dan dibuat-buat untuk mencapai titik plot itu – itu adalah peristiwa yang benar-benar melanggar aturan yang telah dibuat film untuk dirinya sendiri sampai saat itu. Mengubah parameter pemikiran sepenuhnya adalah satu hal bereksperimen saat Anda pergi (agar sesuai dengan pengembangan plot), sama sekali berbeda untuk mulai membayangkan hasil fantasi – tindakan yang sebelumnya tidak diizinkan / mungkin. Jika dia bisa menyulap bom untuk kenyamanan, lalu mengapa dia tidak menyulap buku teks penyelamat hidup, atau kapal pelarian yang sudah dicuci (dan berfungsi) sebagai gantinya?!4. 'Eksperimen pikiran di dalam eksperimen pikiran' yang telah kami sajikan kepada kami di babak ketiga dan terakhir adalah: a) benar-benar tidak sesuai dengan keseluruhan film lainnya (tiba-tiba berubah dari film thriller dramatis menjadi komedi slapstick gaya American Pie .AND:b) sebenarnya bukan eksperimen pikiran sama sekali – melainkan hanya fantasi seksual (eksperimen pikiran melibatkan skenario yang dimaksudkan untuk direnungkan secara filosofis dan mungkin dipecahkan – tetapi yang kami lihat bukanlah keduanya).5. Mengingat kode di babak ketiga dan terakhir dari eksperimen pikiran, dengan memata-matai guru di akhir babak kedua, merupakan pelanggaran total terhadap hukum alam semesta yang telah dibuat film tersebut (serta pelanggaran terhadap bagaimana eksperimen pikiran bekerja). Bahkan jika Anda mengubah atau menambah parameter eksperimen pikiran dalam variasi berikutnya, apa yang Anda lakukan secara efektif dengan tindakan ini adalah membuat eksperimen pikiran baru untuk direnungkan dan diperdebatkan. , di mana semuanya kembali ke awal, kecuali kali ini beberapa parameter fundamental telah berubah sehingga argumen logis yang berbeda dibawa ke dalam permainan. Tetapi membuat karakter melakukan sesuatu seperti mencuri kode dari diskusi sebelumnya tentang eksperimen pemikiran, dan kemudian menggunakannya dalam diskusi baru tentang band versi baru, tidak masuk akal baik di tingkat filosofi maupun pembuatan film – jika dia memiliki kodenya, mengapa dia juga tiba-tiba hidup kembali ketika, di akhir previ Eksperimen pemikiran kami dia terbunuh dalam proses memperoleh kode.6. Akhir dari film ini sangat buruk, dan itu benar-benar melemahkan upaya yang solid dalam pembuatan film sampai saat itu.a. Kami, para penonton, meskipun tidak diberi alasan untuk melakukannya, tiba-tiba diharapkan untuk peduli dengan perselingkuhan yang menyeramkan (dan hampir pasti ilegal) yang dilakukan guru dengan siswa yang jauh lebih muda.b. Sifat karakter pemeran utama wanita tiba-tiba mengalami perubahan 180 derajat yang sama sekali tidak dapat dijelaskan, tanpa alasan yang jelas, hanya agar akhir yang dibuat-buat dapat dieksekusi c. Dia mengakhiri dengan menyatakan: "Anda adalah guru yang sangat baik Eric", terlepas dari kenyataan bahwa dia tidur dengan siswa, baru saja ketahuan mencoba mempermalukan siswa laki-laki yang dia cemburui di depan umum, dan baru saja selesai mengancam untuk menelanjanginya. nilai A+ yang dia peroleh hanya karena dia menolak untuk bergabung dengannya dalam mempermalukan siswa laki-laki yang dia cemburui. (Dan itu bahkan tidak membahas fakta bahwa dia memberi seorang siswa perempuan bahwa dia tidur dengan nilai A+!)